文揚兄在《人民日報》關於政改的評論員文章中說：「今天的執政黨能認識到“一個國家實行什麼樣的政治制度…取決於這個國家的具體國情和歷史文化條件”，就算是終於從這兩大歷史錯誤中汲取到重要教訓了。」又說：「可悲的是，這個認識一點也不新鮮，在孫中山的革命黨興起之前，“政治制度取決於本國具體國情和歷史文化條件”這一點，其實是晚清中國朝野上下的共識。」

    其實不要感到“可悲”。今天的中國人能夠認識到“一個國家實行什麼樣的政治制度…取決於這個國家的具體國情和歷史文化條件，我反倒以為是可喜的事。

    關於點，辛亥革命前後的中國人之間，並不是沒有討論。可以說，討論還很熱烈，可惜當時並沒有共識，以致發生革命、軍閥混戰；以致發展到左右決裂，國共決裂。以蔣介石為一邊，要實行的是資本主義的自由主義，毛澤東為一邊，目標是共產主義。各占一邊，結果爭奪得血流成河。那才是可悲。今天我們要是能夠重新思考，很好；若有幸能取得共識，則更是中國人的大幸。

    現在看來，對於中國之前途，應朝哪個方向走，應走甚麼路，仍然意見紛紛，沒有共識。

    沒有共識之前怎麼辦？繼續“摸著石頭”走下去吧！今天的中國人應該多一點自信，不要老是左看右看，東張西望，離了“主義”就六神無主？大可不必。

    說沒有共識也不儘然。鄧小平的實事求是、改革開放，引導中國從一個封閉的狀態，走出了一條民族復興的大路。今天中國經濟的起飛，政治開明度前所未有，相信民族的精神文化也將隨之大大覺醒。這是舉世公認的實事，就是那些「沒有共識者」，也不能夠否認。

    「但可憐的中國人最終還是沒有守住自己的“常識理性”，一百多年裡，形形色色的革命黨人，搬來了無數真真假假的外來學說，編造出無數似是而非的宏大道理，最後生生把一個最為務實、最講中庸、最懂常理的民族，弄得半瘋半傻、大頭朝下、一聽見大詞就興奮、一見到西方就做夢。」-文揚兄說。

    文揚兄這句話雖然有道理，不過也許此話說得重了一些？

    前日，我與範老閒談間，談到如今「主義」漫天飛，談到胡適的「少談些主義」，範老說：「贊成，“少談些主義”，我們就以此為題。我明天就寫。」

    「少談些主義」，這正是胡適先生早就說過的話。現代英國學者馬丁雅克大概也有類似的感覺。他說，幾乎所有的「主義」都源自西歐，中國的將來應該不是走西方的道路。中國應該走自己的道路。

    難得英國學者有這樣的認識：我欣賞。

    為回應范老「明天就寫」和文揚兄大文，我因作此拙文。並有拙詩為證（此拙詩也是一時興起之作，無心冒犯任何人，請讀者一笑置之可也。）：

    主義主義再主義，六神無主沒主意；

    一心只拜洋師父，悠久歷史全忘記。

    請君聽我一句話：鬥轉星移世道新。

    我土也有聖賢在，不要只拜西聖意。

    半瘋半傻有藥醫，大頭朝下誰扶您？

    齊家治國平天下，大夢初醒先救己。

      2010-11-5