基于一系列严谨的科学研究结论，欧美国家正悄然、小心翼翼地启动了群体免疫战略。
4月15日，德国总理默克尔在与各州州长进行了长达数小时视频会议后，决定分阶段解除因为疫情采取的封控措施，从4月20日起重开部分商铺，5月4日起允许中小学逐步复课。
德国医疗卫生协会（DGKH）的一份评估报告称，目前德国正处于第一阶段，以阻隔和延缓疫情扩散、防止卫生系统等关键供应体系不堪重负为目的进行社交隔离。此后的第二阶段为初步放松隔离，同时确保卫生环境和卫生行为；第三阶段为取消隔离，继续保持卫生环境；第四阶段为公众生活完全恢复正常。
截至北京时间4月21日晚23:54，德国累计确诊147593例，累计死亡4869人。德国卫生部官员此前已明确表示，德国感染率持续下降。
在默克尔与各州州长视频会议几天前，德国波恩大学的一个研究小组公布了一项随机抽样测试初步评估结果。在德国最早暴发疫情的“重灾区”海因斯贝格县冈格尔特镇，研究小组对1000名居民进行了咽拭子核酸检测和血清学检测，得出的结论绝对颠覆了许多人特别是中国人对新冠病毒的认识。这个极为严谨的研究，被认为是德国悄然并小心翼翼地启动群体免疫战略的主要依据。
我们来看看这个研究得出了怎样的结论，使得德国政府敢不这样的决定，并且被德国一些科学家认为群体免疫，可能是对付新冠病毒最好的防疫方式。
1、该项研究表明，在冈格尔特镇1000个随机抽样中，目前有2%的人正在感染新冠肺炎病毒，14%的人已经携带抗体。扣除两组中的重叠人群后，发现该镇15%的人感染了新冠病毒，感染死亡率为0.37%。这个死亡率虽然高于甲型H1N1流感的0.1%，并不是一个非常可怕的高死亡率，而且随着许多对症药物的使用，死亡率还会进一步降低。
此外，无论是德国还是欧美其他国家，新冠死亡者的平均年龄都在80岁上下，就是基本上都是有基础病的老人。虽然也有极少数青壮年甚至是少年儿童，但比例远低于交通意外、吸烟、酗酒和刑事案件的死亡率，德国和西方国家认为老人患病死亡是自然规律，而为了避免极低的青少年死亡率防控这个病毒，让全社会付出巨大代价得不偿失。
2、目前检测出的核酸阳性人数占比只有2%，但是实际上有15%的人是血清学阳性，核酸阳性率和血清学阳性率的差距非常大。这个差距说明，有一些人因为没有症状，所以没有接受核酸检测，根本没有人知道他们已经感染了。
美国加州斯丹佛大学在当地进行的最新血清学调查结果也提示，感染人群总人数可能是确诊感染人数的50到80倍；意大利Robbio地区血清学检测提示，当地有10%的人呈新冠病毒抗体阳性。
从德国、美国和意大利血清学抗体检测结果来看，无症状病毒携带者在当地的数量非常大。科学家认为，以新冠病毒这么快的传播速度，加之无症状者也传人，西方国家的防疫措施指望不上疫苗，群体免疫是更好的选择。
3、由于海因斯贝格县冈格尔特的狂欢节活动在2月15日举办，感染者也是在狂欢节后出现，采样是在4月初，相隔六周时间。这期间在当地已经采取了非常严格的隔离管制措施的情况下，病毒还在快速传播，说明新冠病毒的传播能力非常强大。
此外，冈格尔特在2月底就实施了社交距离管制措施，是德国管制时间最长的地区。即便如此，现在冈格尔特每天的核酸检测阳性的病例还在增加，基本每天增加几十例。这一方面说明病毒传播力极强，另一方面说明德国的所谓严格防疫措施跟其他欧美国家一样，与中国、朝鲜这样的严格防疫措施无法相提并论。因此，群体免疫可能是一个现实的选择。
4、以新冠病毒的传播力，群体免疫通常需要有60%至70%的人具备了免疫力，病毒才能无法进一步传播，即实现群体免疫，过去来自中国的研究表明，新冠感染者大约20%需要住院治疗，考虑到被病毒感染的人获得免疫能力，通常不会是终生免疫，像新冠病毒很可能有效期只有两三年，那样就无法实现群体免疫，因为太多的人感染后需要住院，就会发生医疗资源的挤兑，死亡率会急剧增加，社会就无法承受。
但现在看来，即使严格执行社交距离管制措施，新冠病毒只需要差不多6个星期之内，就能感染当地15%的人，住院率远低于中国感染者的约20%，只有2%左右的感染者需要住院，而且死亡率仅0.37%。这样德国从五月初开始放松防疫管控，病毒传播必定加快，在不发生医疗资源挤兑的情况下，就能快速实现群体免疫。最快可能只需要3个月，最慢只需要半年时间。这取决于更多范围的研究，以及德国各地防疫措施放松到何种程度。
5、德国悄然且小心翼翼地启动的群体免疫战略，还是走一步看一步，并非政府任由病毒传播。德国希望以“最快速度”实现群体免疫，让社会尽快恢复正常，但前提是不发生医疗资源挤兑，且死亡率在目前较低水平上继续下降，而不是上升。
比如学校的复课，过去有流行病学研究表明，病毒在学校的传播速度是非常快的。因此，各国对学校复课都非常小心谨慎。德国让学校复课，也是逐步恢复，先让部分学校开学，但要求一个班级不超过15人，每个学生之间要求保持1.5米的距离。学校还要执行规定的卫生消毒措施。因为学校是病毒传播的一个加速器，必须控制在安全范围内。如果传播速度可控，那就会更快放开管制措施。
除了德国这项严谨的科学研究，防疫“放任自流”的瑞典，与其他实施严厉防疫措施的国家相比，防疫效果上不相上下，也鼓励了欧美国家悄然启动群体免疫。
欧洲国家中，目前防疫措施最为宽松的是瑞典：自始至终学校照常上课，商店照常营业，工厂照常开工，仅禁止大型文体活动。瑞典一段时间甚至不公开感染者人数，招致国际舆论的强烈批评。
回头来看，对疫情“放任不管”的瑞典，感染速度、死亡率与防疫措施在西方国家中极为严厉的意大利、西班牙、英国、荷兰、比利时等国家，基本不相上下。这说明西方国家目前的防疫措施对防控新冠病毒根本就不管用，严防与基本不防效果差不多。这也是促使德国悄然启动群体免疫的一个重要原因。
美国总统特朗普在与各州长举行视频会谈，决定逐步放松防疫管制、启动经济时，特别谈到了进行血清抗体检测的重要性，要求优先对医护人员、防疫人员和警察进行检测，让获得免疫能力的人员尽快返回易被感染的工作岗位。特朗普甚至要求对所有人员进行血清抗体检测，作为逐步启动经济的依据。目前美国许多州已经开始大规模的血清抗体检测。
如果说瑞典纯粹是赌运气的话，那德国和美国这两个国家的做法，是建立在严谨的科学研究结论之上，而且遵循逐步放松、切实可控的原则。如果德国、美国确诊患者的死亡率进一步降低，且更大范围的血清检测显示感染速度确实非常惊人，无症状者比例极高，实际住院比率和死亡率极低，在确保医疗资源可承受的前提下，德国和美国就会逐步放松防疫管制，持续加速群体免疫的速度。如果德国和美国成功了，其他西方国家必定群起仿效。
需要说明的是，实现了群体免疫，这个病毒是否就从此消失了呢？绝对不是！只是因为多数人已经获得了免疫能力，这个病毒实际上无法传播了，或者说传播极其缓慢了，但只要治愈患者复阳现象和大量无症状感染者存在，这个病毒还是可能与人类长期共存。
有人认为，一旦欧美国家率先实现了群体免疫，比较尴尬的反倒是我们国家，因为绝大多数同胞对这个病毒谈虎色变，希望没有一个老人、青壮年和少年儿童感染这个病毒死亡，因此就必须保持现在这样严防死守的防疫措施。
很多人担心，欧美国家一旦获得群体免疫，社会生活全面恢复正常，在社会经济发展上就能对中国形成巨大优势，而中国十四亿未被感染的庞大人群，将成为惧怕新冠病毒感染的孤岛。在我看来，这其实是杞人忧天。
假如西方国家的群体防疫确实获得了成功，而且随着新药投入使用死亡率大幅降低，我相信只要国家一声令下，媒体发动一场声势浩大的科学防疫宣传，绝大多数国人的防疫观念一夜之间就会发生180度改变，因为中国政府和官方媒体在绝大多数民众中的公信力，是任何西方国家无法比拟的。
那是不是我们前面和现在的严厉防疫措施白费了力气呢？当然不是！前期是为全世界各国更好地防疫赢得了时间；现在则是让其他国家积极摸索防疫经验，包括如何以最小的代价实现群体免疫，同时也为新药和疫苗的研发赢得时间。何况这段时间大规模的社会动员，卓有成效的防疫成就，也让全世界见识了中国的力量和社会制度的无比优越。
抗疫上半场，中国以坚决、果断的措施，迅速基本扑灭了这个病毒的本土传播，令世界刮目相看，羡慕不已；抗疫下半场，中国同样能以自己优越的制度优势和先进的社会治理模式，令世界叹为观止。
现在是需要媒体以更加科学、理性的态度，停止对群体免疫的偏见与仇恨宣传了。这正如我们的中医中药能对所有疑难杂症药到病除，但也不必把西医西药即现代医学贬得一文不值。万一群体免疫真像德国波恩大学的最新研究一样，在全世界很快实现，我们总不能就此闭关锁国吧。对一个未知的病毒，最好是不要把话说绝、说满，实事求是和科学精神尤其显得重要。
